正在阅读:开远市司法局各基层司法所开展“我为群众办实事”活动八
分享文章

微信扫一扫

参与评论
0
当前位置:首页 / 文章 / 开远新闻 / 正文

信息未审核或下架中,当前页面为预览效果,仅管理员可见

开远市司法局各基层司法所开展“我为群众办实事”活动八

转载 2021/08/11 17:59:25 发布 来源:开远司法行政 作者:开远司法行政 366 阅读 0 评论 0 点赞



为深入推进政法队伍教育整顿,把教育成果转化成为作风成果和工作成果,更好践行为民服务宗旨,开远市司法局各司法所持续开展“我为群众办实事”实践活动。



羊街司法所调解成功一起疑难纠纷


8月3日,羊街司法所成功调解一起派出所调解未果,转交司法所调解的疑难纠纷。

7月30日,杨某带女儿李某到万某所开的理发店购买发膜,因发现杨某女儿脸上有痣,万某认为自己从事取痣已有多年经验,便为杨某女儿进行了取痣。杨某认为没有达到预期的效果,产生了不良反应,以万某欺骗自己为由,要求对方承担赔偿责任,万某以已取得杨某同意为由,拒不承担责任,双方互不相让,邀约家人争吵,互相进行辱骂和推扯,派出所接报后及时出警,控制了事态,但双方的纠纷没有得到化解。
调解中,杨某认为万某没有取得自己的同意,应该承担赔偿后果,而万某一方认为杨某带人到自己的店里面是敲诈,这几天无法开门做生意,影响了自己的声誉,还对自己的生意造成了损失,不愿意承担赔偿责任。调解人员对双方进行了批评教育,指出事态激化将产生的法律后果,引导双方依法化解纠纷。结合案情,司法所认为双方纠缠不清、纠纷化解不了的根本原因,是由于当事人没有能力分清按法律规定,应由谁赔偿的问题。通过询问,由于万某申领的工商营业执照的经营许可范围仅限于理发,取痣的行为超出了服务范围,根据《消费者权益保障法》、《民法典》第七编侵权责任相关条款的规定,认定该案为人身损害赔偿案件,在责任认定上,提出了由万某承担全部侵权赔偿责任的方案,重点对万某及其家人进行了以案释法,提供了法律咨询,通过说服教育,万某及家人接受调解方案,愿意进行赔偿。
通过调解,双方达成了调解协议,万某一次性赔偿杨某医疗费及其它损失1500元,并爽快地履行了协议,纠纷顺利解决。



碑格司法所调解一起相邻宅基地界限纠纷


近日,碑格司法所成功调解了一起历经10多年的相邻宅基地界线纠纷。
纠纷起因:
王某(化名)与杨某(化名)都是碑格乡架吉村村民,两家互为邻居,王某家在杨某家的上边。10多年前,因为两家宅基地界线有争议,村小组干部进行调解,双方达成口头协议,明确了界线,建立了两家宅基地中间界线界桩,界桩是两颗石头。不久,杨某家在与王某家相邻处盖了挡墙,之后界桩(两颗石头)不知所踪,王某认为杨某家挡墙已经占用了王某家的部分宅基地,杨某否认,双方矛盾再次发生。

调解过程:
今年8月5日,碑格司法所组织人民调解员,到纠纷现场进行调解。由于双方宅基地界线界桩丢失,双方在现场对界线问题各持己见,调解员邀请以前调解过此纠纷的村小组干部,到现场进行指认,但因界桩不在,也没有明确指出双方的界线,调解员又询问了知情的部分村民,且在现场指认,又组织双方在现场调解,做双方工作,杨某坚持说自己没有占用王某家宅基地,王某坚持说杨某已经占用王某家的土地。
调解员综合以前村小组干部及部分知情村民在现场指认的情况,分别对双方做工作,按照民法典相邻关系处理原则规定,以双方方便生产、方便生活、互谅互让为原则,对杨某指出:杨某家盖挡墙,不得影响王某家的排水和通风,挡墙必须牢固,否则就有安全隐患;对王某指出:两家互为邻居,应当和睦相处,不得辱骂对方。

调解结果:
几番调解工作后,调解员结合两家实际情况和相应的纠纷事实调查结果,提出了调解意见:1、双方宅基地界线以目前杨某家的挡墙墙角为界,双方今后不得越过界线占用对方土地;2、杨某家的挡墙安全隐患由杨某家处理,挡墙不得影响王某家安全,也不得影响王某家排水;3、王某家不得妨碍杨某家以后修理挡墙,要给以杨某家修理挡墙方便;4、两家互为邻居,今后有事情应当心平气和协商,双方和睦相处。当事人双方经过权衡利弊,同意调解意见,在人民调解协议书上签了字,矛盾最终化解。
案件评析:
这是一起典型的相邻关系纠纷,在农村经常发生,这类纠纷往往因年深日久,容易形成积恩,没有及时化解,容易转换成治安或刑事案件。在调解这起纠纷中,调解员耐心细致,效果明显,通过教育疏导,劝说当事人,远亲不如近邻,发扬邻里和睦的优良传统,法、理、情有机结合,成功化解了矛盾。


已有0人点赞

自定义html广告位

0条评论

 
承诺遵守文明发帖,国家相关法律法规 0/300